Den gamle och kloke Mikael Wiehe slår lite knut på sig själv när han diskuterar fildelning i Dagens nyheter. Efter att på den gamles vis med många ord säga "det var bättre förr" går han över till att diskutera det som egentligen är kärnan: Hur ska upphovsmännen få ersättning för sitt arbete?
En möjlighet som Wiehe avfärdar är "ett socialistiskt samhälle med statligt avlönade konstnärer". Han skriver sig hellre vara beroende av en publik som gillar det han gör än av "en samling politruker". I ljuset av detta blir jag förvånad över Wiehes förslag till lösning: En avgift på alla som har dator, och pengarna ska fördelas till upphovsrättsinnehavarna som samma sätt som Stim fördelar pengar till kompositörerna.
Förutom att Wiehes lösning luktar just det han avfärdar, statligt avlönade konstnärer, finns en annan viktig skillnad mot Stim-systemet: Pengarna till Stim kommer från spelningar av musiken, medan Wiehes datoravgift ska betalas oavsett vad man använder sin dator till.
Ska även den som inte hämtar gratis filmer och musik på nätet "solidariskt" vara med och betala för dem som gör det? Är avgiften den betalning som täcker upphovspersonens krav på ersättning; är därefter all distribution gratis för konsumenten, så att det bara är att hämta på nätet?
En sak i Mikael Wiehes slutkläm stämmer jag gärna in i: Nätet är fantastiskt!
- En röst i kulturskymningen - En skunk i dunklet - Sista skriket från vildmarken - Ett nödrop i krösamoset -
8 kommentarer:
Fast, ingenting är gratis, vi betalar redan en jädra avgift för nedladdning oavsett om vi laddar ner eller inte och oavsett om vi gör det legalt eller illegalt. Bara Tele2 gjorde en vinst på 750 miljoner första kvartalet i år. De flesta sitter på bredband som är "för breda" för ens behov och pengarna rullar in i operatörernas fickor. För tonåringar är det så klart gratis eftersom det vanligtvis är vi föräldrar som betalar kalaset. Något att fundera på kanske...
Jamen det är ju operatörerna! Herregud, om vi ska resonera på det viset så gjorde de svenska bankerna vinster i miljardbelopp förra året, mest på grund av att vi föräldrar blir tvungna att använda deras betalningssystem.
Det finns ju aldrig tillräckligt många miljarder i vinst hos de stora bolagen - det kommer alltid att vara synd om dem. Stackars stackars dom!
Alltså, en låg avgift för (eller reklamfinansierad) programvara att ladda ner med. Och dryga böter för att använda annan programvara.
Möjligen är det en Öresundstågslösning, men rent spontant låter det väl rätt bra...?
Man kan få som straff att i 24 timmar lyssna på ett antal av Wiehes värsta pekoral som straff om man laddar ner olagligt. Det bör ju avskräcka de flesta.
Men det är ju bra att du och jag köper låtar på iTunes. Då är vi ju i alla fall inga bovar.
Jag håller med: Nätet är fantastiskt! Annars hade vi ju inte kunnat blogga så att alla kan läsa det.
Kram på dig pappa!
Haha, Jah Hollis och jag la ut våra kommentarer samtidigt.
Hollis, jag tror FN har någon sorts konvention mot tortyr.
Kanske är det Olarics monopoliserade programvara som är lösningen. Hursomhelst bör det vara de som hämtar prylarna på nätet som ska betala.
Jag är en vän av att vi genom generella avgifter och skatter delar på kostnaden för sjukvård, vägar, poliser, bibliotek och en massa andra saker. Men musik och filmer på nätet kvalar inte in i det gänget.
Klarabella, vi är inga bovar. Jag har nog sett dig på Uppdrag Granskning... Kram på dig själv!
Hm, såg just att uttrycket "som straff" kom med två gånger i förra kommentaren. Det var väl onödigt.
Vad gäller tortyr används visst något som heter "Wiehes värsta" på Guantanamo. Efter ett par timmars lyssning erkänner förhärdade terrorister vad som helst.
Ja du, Klarabella, exakt i samma minut skickade vi iväg våra lysande kommentarer. :-)
Skicka en kommentar